死者的个人资料：面对 LGPD 不适用的情况下的隐私

amrupaliranidas

由此可见，尽管 LGPD 中没有专门针对这一主题的规定，但 ANPD 的立场遵循欧洲个人数据保护法规《通用数据保护法规》( GDPR  ) 中的预见，该法规被认为是欧洲保护个人数据的法规之一。个人数据保护的主要标准。这是因为，与 LGPD 不同，欧洲文凭在其说明 27中明确规定该法规不适用于已故人员的个人数据，甚至规定由每个成员国自行创建，如果您希望，关于这种治疗的具体规则。 在这种情况下，考虑到LGPD不适用于此类数据，有必要分析巴西法律体系的其他规范如何适应此类信息的处理。为此，了解宏观系统对人格权的理解非常重要。 现在，根据《民法典》和《宪法》的规定，人格权是指涉及隐私、亲密、荣誉、肖像、姓名等受到较高程度保护的人格权，被定性为非人格权。可转让、不可放弃、不可用和可反对。

它们的重要性在于，即使在权利主体死亡后，死者的人格权仍得到法律保护，并保证第三方请求转让对受影响权利的威胁或损害的合法性，依照民法典第十二条独项之规定。 与这一预测相一致的是，国家判例已经表 WhatsApp 号码 明了有利的立场，即死者的人格权受到合法者的保护，例如民事第十庭第70075449405号上诉的标志性判决[ 2 ]  。 TJ-RS法院（南里奥格兰德法院）认为，由于死者死后向信用保护机构不当登记，这是对死者荣誉和形象的精神损害。在本案中，诉讼的发起人是丈夫、鳏夫，具有公认的合法性。 因此，我们认为，死后权利的保障不仅得到承认，而且在法律制度本身内得到规定和重申。因此，法律宏观体系所承认的内容与 ANDP 的自身定位之间出现了明显的对立。这是因为，个人数据的保护属于人格权清单的一部分，因为它涉及数据主体的隐私，但如果单独解释，根据主管部门的理解，它排除了对已故数据主体的保护。



当我们遇到法理学反对保护主义的情况时，这种担忧就会加剧，例如在人身保护令第 T.，报告员部长 在个人数据保护方面，人格权受到有限的保障？死者的隐私？ 此外，就LGPD本身的适用而言，技术说明第3号也存在一些不确定性。举一个值得反思的例子：基于同意而保存的个人数据是如何处理的？鉴于 LGPD 中缺乏规定并考虑到 ANPD 的立场，可以规定，在持有人死亡后，处理代理人有权继续处理死者的数据，而无需事先听取其继承人的听证会或出席。 / 亲戚们？在这些情况下，在同意者去世后因使用个人数据而合法的代表权是否得到保障？ 如果即使法律中存在明确规定，仍有几个问题悬而未决，这些问题取决于 ANPD 的表现甚至监管，那么对于最终被排除在规范之外的主题，似乎也存在适当的不确定性。应遵循的行为。