维持命令银行退还滥用费用金额的决定
第 31 条规定，产品或服务的提供和展示必须确保信息正确、清晰和准确。 美元摄影俱乐部美元摄影俱乐部 TJ-SP 维持银行对合同中滥用费用的定罪 这是圣保罗法院第 33 私法庭法院的理解，驳回银行针对认为适合采取造成物质损失的诉讼的决定提出的上诉。 在具体案件中，原告称，他于2016年3月22日与银行签订了一份养老金合同，期限为五年，赎回和存款金额为102,914.40雷亚尔。一年后，他又进行了价值 108,424.26 雷亚尔的投资。 申请截止日期后，他进行了赎回，但账户中只有 160,425.48 雷亚尔。他声称减少了 50,913.18 雷亚尔，但银行没有提供任何理由。 在向一审法院陈述时，该金融机构出示了一份名为“多重保障保险”的合同，声称这是人寿保险，而不是养老金计划。扣除的金额将是合同中规定的加载费（对每次存款或赎回收取的费用）的金额。 下级法院判定该诉讼有效，并命令银行向申诉人退还 50,913.18 雷亚尔。 在上诉中，该银行声称，合同 电话号码数据 产品存在混淆，并重申客户签订了两份人寿保险单，而不是高收益投资。 报告员马里奥·西尔维拉法官在分析该案时表示，仅仅拥有与合同调整相关的部分文件并不意味着已经明确告知了《消费者保护法》规定的条件。 他解释说，金融机构无法证明其已向客户明确说明合约产品的条款。 “在这些情况下，对提交人造成广泛损害的合同条款，使他相对于被告处于夸大的不利地位，就其本身而言被认为是滥用的，并且无效，正如第 1 条所述。 《消费者保护法》第 51 条 IV 条。
http://zh-cn.b2blead.me/wp-content/uploads/2023/12/Phone-Number.png
条并不支持有效合法交易的论点，该条规定了合法客体的存在以及法律规定或不受法律保护的形式作为一项要求。”他总结道。 他投票维持下级法院的裁决，并命令银行支付律师费。这个决定是一致的。失败证明金融机构的责任是合理的。在本案中，欺诈行为是通过多次操作连续进行、时间短、金额高，这一事实被认为足以证明违反了安全义务。 这起案件以及最近登记的其他案件，例如 在线支付公司因虚假 Boleto 诈骗而必须向消费者进行赔偿，或者 网站必须向客户进行虚假投资赔偿，都 凸显了金融机构实施有效安全机制、有能力的重要性。识别客户的异常行为，并主动采取行动寻找解决方案，以改善其应用程序和数字平台中的欺诈预防和风险管理。 毫无疑问，这个场景具有挑战性且不平凡；数字格式的金融服务被广泛采用，包括以前没有银行账户的一部分人口，新类型的欺诈经常出现并变得更加复杂，因此需要适应性和基于风险的欺诈预防技术，例如创新方法作为精确地理位置和设备信息的结合，它们往往是金融机构的最佳盟友。
頁:
[1]